Los acuerdos comerciales negociados en el último cuarto de siglo se están volviendo menos centrados en las barreras comerciales tradicionales como los aranceles y las cuotas. En cambio, están imponiendo una estructura de regulación a las partes, que tienden a ser muy orientadas a los negocios. En muchos casos, las reglas que se requieren en virtud de los acuerdos comerciales nunca serían aceptadas si pasaban por el proceso político normal.
La renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA) permite a los Estados Unidos, Canadá y México deshacerse de las normas que no tienen cabida en los acuerdos comerciales. En la parte superior de esta lista están los tribunales de Solución de Controversias entre Inversionistas y Estados (SCIE). Estos tribunales operan fuera del proceso judicial normal. Sus decisiones no están vinculadas por precedentes, ni están sujetas a apelación. Además, sólo están abiertos a los inversionistas extranjeros como un mecanismo para demandar a los gobiernos miembros.
Estas son formas de proteccionismo que pueden elevar el precio de los artículos protegidos, lo que es especialmente pernicioso en el caso de los medicamentos recetados.
Estos tribunales pueden utilizarse para penalizar a los gobiernos por medidas destinadas a proteger el medio ambiente, a los consumidores, a los trabajadores a garantizar la estabilidad de las instituciones financieras. TransCanada, la compañía que había estado construyendo el oleoducto XL, nos dio un ejemplo de cómo estos tribunales pueden ser utilizados. Inició una demanda después de que el presidente Barack Obama decidiera cancelar el oleoducto. Es probable que veamos muchos más demandas en el futuro utilizando el Tribunal SCIE si se dejan en NAFTA y otros acuerdos comerciales.
Los demás elementos no comerciales que deben eliminarse del NAFTA son las disposiciones que exigen una fuerte protección de las patentes y los derechos de autor. Estas son formas de proteccionismo -el contrario del libre comercio- que pueden elevar el precio de los artículos protegidos en un factor de 10 o incluso 100. El impacto de estas protecciones es especialmente pernicioso en el caso de los medicamentos recetados.
Las drogas que estarían disponibles en un mercado libre pueden ser prohibitivamente caras debido a la protección de patentes.
Por ejemplo, el medicamento para la hepatitis C Sovaldi tiene un precio de lista de 84,000 dólares en los Estados Unidos. Una versión genérica de alta calidad se vende en la India por menos de $ 200.
Si bien las empresas necesitan un incentivo para innovar, existen mecanismos mucho más eficientes que los monopolios de patentes. No tiene sentido que una economía del siglo XXI dependa de esta reliquia del sistema de gremios feudales para apoyar la innovación.
Poner fin a los requisitos de patentes y derechos de autor en NAFTA sería un buen primer paso. Necesitamos un debate más completo sobre la modernización de nuestros sistemas para financiar la innovación y el trabajo creativo.