Los beneficios corporativos de NAFTA son su mayor problema


Tras décadas del Congreso delegando su autoridad constitucional de comercio, el Presidente Trump puede unilateralmente reabrir el Tratado de Libre Comercio de América del Norte para la negociación o crear nuevos acuerdos bilaterales con México y Canadá. Él puede firmar y entrar en acuerdos antes de que el Congreso obtenga un voto y luego obligar a la consideración del Congreso en 90 días con las enmiendas prohibidas y las reglas de la supermajoría del Senado suspendidas.

Es paradójico que Trump, que se comprometió a “conseguir un trato mucho mejor para los trabajadores Estadounidenses  y se retire de Nafta si fracasa, se beneficiará de esta autoridad Fast Track que fue adoptada por los partidarios de los acuerdos comerciales que odia.

Pero para lograr la reducción del déficit comercial y la creación de empleo prometida por Trump, se necesitaría un reemplazo del Nafta. No se arreglará con meros ajustes.

Incluso si el Nafta fuera eliminado, el comercio no volvería a niveles pre-Nafta. Los países del Nafta son signatarios de la Organización Mundial del Comercio. Las tasas arancelarias ponderadas por el comercio aplicadas en la actualidad son del 1 por ciento para México y Canadá y del 1,6 por ciento para los Estados Unidos, según el Banco Mundial.

Más bien, el objetivo de la renegociación es la expansión de términos no comerciales de Nafta que determinan quién gana y pierde en la economía global y refleja los intereses de los 500 asesores comerciales oficiales de Estados Unidos que representan intereses corporativos que gozan de un papel privilegiado en el desarrollo de acuerdos comerciales pasados.

Dado que Nafta está repleto de estos productos corporativos (a menudo proteccionistas), limpiar la pizarra limpia y crear un nuevo acuerdo es la forma de cumplir con los objetivos de creación de empleo y reducción del déficit. Muchos términos del Nafta no son iniciadores.

El Capítulo 11 de Nafta promueve la deslocalización con protecciones especiales para las empresas que se reubican. La aplicación privada de estos privilegios, llamada Solución de Controversias de los Estados Inversionistas, permite a los inversionistas demandar a un gobierno ante un panel de tres abogados corporativos para obtener cantidades ilimitadas de dinero de los contribuyentes (incluyendo la compensación por pérdida de beneficios futuros) Que han trasladado violan las disposiciones del Nafta. Cientos de millones han sido pagados bajo este régimen Nafta extrajudicial disponible sólo para las corporaciones reubicadas.

Otro son los términos de Nafta que renuncian a las reglas de “Buy American” para la contratación pública. Estos términos envían los dólares de los impuestos estadounidenses afuera de los EEUU en lugar de invertirlos para crear empleos.

¿Qué términos son necesarios? Un reemplazo de Nafta debe nivelar el campo de juego condicionando los beneficios comerciales a las mejoras en los niveles salariales mexicanos y los países que adopten y apliquen rigurosamente políticas para cumplir las obligaciones de los Convenios Internacionales de Derechos Laborales y los Acuerdos Ambientales Multilaterales a los cuales se han comprometido.

A falta de esas medidas laborales y ambientales, unas normas de origen más estrictas -las exigencias de un mayor contenido norteamericano en productos que reúnen los requisitos para obtener beneficios comerciales- empujarían a más empresas estadounidenses a México de bajo costo.

Un reemplazo de Nafta también debe disciplinar contra las distorsiones del comercio causadas por monedas infravaloradas, un factor como los costos laborales y ambientales que pueden socavar por completo las ganancias que otras mejoras logren.

Tal vez la única ventaja de nuestro déficit comercial de $ 168.3 mil millones de dólares del TLCAN ($ 134.000 millones si se incluye el excedente del sector de servicios) es que México y Canadá tienen un mayor interés en un nuevo acuerdo que EEUU.

Pero Trump aún tiene que construir las mayorías de la Cámara y del Senado para promulgar su prometido Nafta. Y para cumplir con sus metas declaradas, debe excluir los incentivos de offshoring y otros elementos que la mayoría de los republicanos del Congreso y sus aliados corporativos apoyan. Eso significa no alienar a los demócratas del Congreso que durante décadas han promovido alternativas al Nafta para expandir el comercio sin socavar los empleos y los salarios estadounidenses, el acceso a medicamentos asequibles, la seguridad alimentaria o las protecciones ambientales.

Muchos republicanos del Congreso y las corporaciones ven la renegociación del Nafta como un medio para resucitar aspectos de la Asociación Transpacífica, incluyendo límites a la competencia genérica que baja los precios de los medicamentos. Incluir esto supondría un apoyo demócrata.

Si las élites corporativas dan forma a las renegociaciones de Nafta, el reparto resultante no sólo podría ser más perjudicial para la gente trabajadora, sino – como TPP – imposible de promulgar.

Una estimación errónea de los términos que hacen a un reemplazo políticamente viable de Nafta podría hacer que la retirada -que el Sr. Trump podría hacer unilateralmente-  sea la única opción.

Lori Wallach

Anuncios

¿Qué es el Nafta y cómo puede cambiar?


Actualizacion: Donald Trump ha escrito un Polemico Tweet hace unos minutos en los que claramente busca apuntarse una victoria rapida frente a un Mexico aparentemente desesperado

"Los Estados Unidos tienen un deficit comercial de 60 Billones con Mexico, ha sido un acuerdo de un solo lado desde el inicio de NAFTA con masivos numeros de trabajo y compañias perdidos. Si mexico No esta dispuesto a pagar por el tan necesario muro, entonces seria mejor cancelar la proxima reunion

“Los Estados Unidos tienen un déficit comercial de 60 Billones con México, ha sido un acuerdo de un solo lado desde el inicio de NAFTA con masivos números de trabajo y compañías perdidos. Si Mexico No esta dispuesto a pagar por el tan necesario muro, entonces seria mejor cancelar la próxima reunión

¿Qué es Nafta?
Firma NAFTA
El 7 de octubre de 1992, el Presidente George H.W. Bush estaba en San Antonio flanqueado por el presidente de México y el primer ministro de Canadá. “Esta reunión marca un punto de inflexión en la historia de nuestros tres países”, dijo. “Estamos creando el mercado más grande, rico y productivo del mundo entero”.

El sucesor de Bush, Bill Clinton, fue el que impulsó el Tratado de Libre Comercio de América del Norte a través de un Congreso dividido. En 1994, los tres países estaban entrelazados en un acuerdo comercial que, en sus 22 capítulos que cubrían 309 páginas, azotó sus economías en conjunto.

Eliminó la mayoría de los aranceles sobre los bienes comerciados entre las naciones y estableció procesos para deshacerse de las barreras regulatorias y de otro tipo. La idea era que con el tiempo una empresa en Ohio podría hacer negocios con una empresa en Ontario tan fácilmente como lo hizo con uno en Indiana.

(AP Photo/Felix Marquez)

Sus Resultados

Como las elecciones demostraron, si Nafta era una buena cosa para los votantes en los Estados Unidos o uno malo sigue siendo discutido. Pero hay algunas cosas que la mayoría de la gente que estudia estas cosas puede acordar.

La economía norteamericana realmente funciona como un todo integrado. Las exportaciones de los Estados Unidos a México, por ejemplo, son ahora 3,5 veces su nivel de 1993, cuando se ajusta a la inflación. Han aumentado más de dos veces más rápido que la economía en general. El comercio entre los Estados Unidos y Canadá ha estado bastante bien equilibrado con el tiempo, pero Estados Unidos ha tenido un déficit comercial de cerca de $ 60 mil millones por año con México, importando más de lo que exporta. Sigue leyendo

¿Cómo podría México infligir el mayor daño en los Estados Unidos?


En tiempos normales, esta cuestión no sería primordial para los políticos mexicanos. Los gobiernos mexicanos durante el último cuarto de siglo han rezagado constantemente el resentimiento histórico de la nación hacia Estados Unidos, con la esperanza de construir una relación más cooperativa con su arrogante vecino del norte.

Pero estos no son tiempos normales. Mientras el Presidente Trump prepara el gambito de apertura en su proyecto para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte o retirarse, el objetivo estratégico más importante de México es reducirse a una sola palabra: la disuasión.

Debe convencer al señor Trump de que, si hace estallar el acuerdo comercial sobre el cual México ha apostado sus esperanzas de desarrollo, al tender su economía cada vez más a la de Estados Unidos, Estados Unidos también sufrirá.

La pregunta crucial es si la amenaza de México será convincente.

El principal desafío de México al enfrentarse a un gobierno de Trump hostil es la enorme asimetría de la relación bilateral. Finalizar Nafta perjudicaría a Estados Unidos: seis millones de empleos en Estados Unidos dependen de las exportaciones a México, según funcionarios mexicanos. Pero para México, podría resultar devastador.

México se ha basado en el pacto para atraer capital extranjero al país, no sólo asegurando a las empresas multinacionales un acceso estable al mayor mercado de consumo del mundo, sino también garantizando que su inversión sea segura, señaló Luis Rubio, director del Centro de Investigación para el Desarrollo En la ciudad de México.

Los preparativos de una estrategia mexicana para defender sus intereses comenzaron a enfocarse el lunes, cuando el presidente Enrique Peña Nieto declaró que las negociaciones para una futura relación con Estados Unidos no se limitarían al comercio.

US CBP“Vamos a traer a la mesa todos los temas”, dijo en un discurso. “Comercio, sí, pero también la migración y los temas de seguridad, incluida la seguridad fronteriza, las amenazas terroristas y el tráfico de drogas ilegales, armas y dinero en efectivo”.

Su esperanza es que al introducir una incertidumbre más amplia sobre la relación bilateral, ¿seguirá México cooperando en la lucha contra el narcotráfico? ¿Detendrá que los terroristas extranjeros utilicen México como una estación de tránsito hacia Estados Unidos? – México puede aumentar lo suficiente para que el Sr. Trump reconsidere su enfoque de “América primero” para el comercio.

“México tiene muchas fichas para jugar”, dijo Jorge Castañeda, ex secretario de Relaciones Exteriores que ha apostado por un enfoque combativo.

Que el señor Trump
saque a los Estados Unidos de Nafta, argumenta. En lugar de detener a los migrantes centroamericanos en su frontera sur, México debería dejarlos entrar en su camino hacia Estados Unidos. “Y veamos si su muro mantiene a los terroristas fuera, porque no lo haremos”, agregó Castañeda.

La vista desde la ciudad de México no es uniformemente sombrío. Algunos analistas creen que hay un potencial para una situación en la que un nuevo Nafta beneficia a todos. “Siempre he creído que uno nunca debería dejar que una buena crisis se desperdicie”, dijo Arturo Sarukhán, ex embajador de México en Estados Unidos. “Existe la oportunidad de que podamos terminar modernizando y mejorando a Nafta”.

La opinión de que hay un potencial revestimiento de plata para la hostilidad del Sr. Trump hacia el Nafta también es popular en algunos círculos de Washington. El acuerdo de un cuarto de siglo se debe a una cierta modernización de todos modos, aunque sólo sea para hacer frente a cosas como la protección de datos, la delincuencia en línea y el comercio electrónico – que no estaban alrededor de principios de los años noventa. Las débiles disposiciones de Nafta sobre estándares laborales y ambientales también podrían ser mejoradas.

Muchos de los aspectos del Nafta podrían ser mejorados, dicen expertos en comercio. Podría ser con nuevas reglas para abrir proyectos gubernamentales a los licitadores de los tres socios de Nafta. Permitir que las empresas de transporte de larga distancia de México y Estados Unidos entraran en los mercados del otro podría hacer que el comercio entre los dos fuera más eficiente. Además, la frontera mexicano-estadounidense podría beneficiarse de más inversiones en infraestructura para integrar redes de energía, reducir las líneas obstruidas en los cruces fronterizos y similares.

Ahora que el Sr. Trump ha formalmente anulado la Asociación Transpacífica, que habría vinculado a Norteamérica ya otras nueve naciones de la Cuenca del Pacífico en un gran bloque comercial, algunas de sus disposiciones podrían redactarse en un nuevo acuerdo de América del Norte.

Gary Hufbauer, del Instituto Peterson para la Economía Internacional, pro-comercio, en Washington, sugiere que el nombre “Nafta” sea retirado – tiene una mala reputación. Pero mucho de su sustancia podría permanecer, tal vez en la forma de acuerdos bilaterales separados con Canadá y México.

That Was Easy!“Trump quiere algunas victorias fáciles”, señaló Hufbauer. Si él puede marcar puntos políticos usando su alimentación de Twitter para persuadir a algunas compañías de mantener puestos de trabajo en los Estados Unidos, ¿por qué arriesgar la economía estadounidense al abandonar el acuerdo comercial de América del Norte? “Tal vez esa sea la reconciliación”, dijo Hufbauer.

Aún así, es difícil conciliar la propuesta de un pacto comercial mejorado y más efectivo en Norteamérica, con la frecuente representación del Sr. Trump del comercio como un juego de suma cero que inevitablemente hace fracasar a los Estados Unidos.

A los ojos de Trump, mejorar Nafta parece significar eliminar el superávit comercial de México con Estados Unidos y limitar la inversión de las multinacionales estadounidenses en México. Pero uno no puede eliminar rápidamente un superávit comercial de US $60 mil millones con un nuevo Nafta, a menos que tenga límites increíblemente draconianos sobre las importaciones o requisitos de contenido local que podrían ser tan perjudiciales para México como abandonar el pacto por completo.

Muchas autoridades mexicanas temen que sea precisamente este tipo de cambio draconiano que el Sr. Trump tiene en mente. Sería políticamente rentable, al menos en el corto plazo. Y señalaría la dureza a China – un rival más formidable que es siguiente en la lista del Sr. Trump. Si Canadá se mantiene fuera de la lucha, cortando un acuerdo separado con los Estados Unidos para reemplazar al Nafta, México quedaría solo en una lucha existencial por su futuro.

En este caso, México puede no tener otra opción que aumentar las apuestas y esperar llegar a la mesa de negociaciones con una amenaza al menos tan creíble como la promesa de Trump de retirarse del acuerdo.

La posición negociadora del Sr. Trump tiene algunos puntos débiles. Por un lado, dijo Mickey Kantor, negociador comercial estadounidense que concluyó las negociaciones del Nafta durante la administración Clinton, “está bajo presión para entregar un acuerdo”.

Si México se mantiene firme e incluso permite que el Nafta se disuelva, enviará su propia señal a China: La resistencia no es inútil. Y la amenaza de Trump de elevar los aranceles contra México al 35 por ciento podría ser fácilmente cuestionada bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio.

Esta es, por supuesto, una estrategia muy arriesgada para México. Cuando el Sr. Trump entró en la carrera presidencial en junio de 2015, un dólar valía unos 15 pesos. Ahora vale alrededor de 22. Una confrontación frontal con los Estados Unidos podría enviarlo a 40, temen los funcionarios mexicanos, alimentando la fuga de capitales.

Y sin embargo, esa puede ser la carta más fuerte de México.

Como señala C. Fred Bergsten, director emérito del Instituto Peterson, una ironía del enfoque del Sr. Trump con respecto a México es que debilitando tanto el peso, va a aumentar el déficit comercial bilateral, aumentar la competitividad de México y hacerla más Atractivo para las empresas estadounidenses para invertir allí. “Eso va a anegar todo lo que logre con sus esfuerzos de compañía por empresa”, añadió.

Eso es si México logra aguantar. La situación más ominosa es aquella en la que Estados Unidos presiona demasiado y México -su economía, su gobierno impopular, su orden público y su estabilidad política- se dobla. Estados Unidos ha disfrutado de una pacífica frontera sur durante 100 años, desde que Pancho Villa realizó sus incursiones saqueadoras en el suroeste durante la Revolución Mexicana. “Eso vale oro puro en este y en cualquier otro mundo”, dijo Castañeda. “El mejor argumento de México es ‘No te metas con eso'”.

via NY Times

Depende de NAFTA, apoya al GOP…Y lamenta ambas decisiones.


Kansas City Southern: Una de las grandes compañías ferroviarias de Estados Unidos que apoyan al Partido Republicano (GOP), basada en el corazón, es el autoproclamado “Ferrocarril del TLCAN “: Su red consiste en gran parte de ferrocarriles que llegan a las profundidades de México, a través del noreste industrializado de México y se extienden al Puerto Pacífico de Lázaro Cárdenas y Los puertos del Golfo de México como Tampico y Veracruz. En el lado estadounidense, las líneas de Kansas City Southern van de Texas a Louisiana y Mississippi, y suben por la columna vertebral del país a través de Oklahoma y Arkansas hasta Kansas City, Missouri.

El modelo de negocios de Kansas City Southern se basa en dos aspectos: la integración económica entre Estados Unidos y México y la estabilidad en la relación entre los dos socios comerciales. Cuando los clientes cargan grano en Kansas y lo envían a la Ciudad de México o cargan partes de automóviles en Monterrey y los envían a Alabama, las mercancías son preclasificadas para la aduana en sus puntos de origen. Los largos trenes, ruedan a través de la frontera sin pagar tarifas. La unidad mexicana de la compañía, que representa cerca de la mitad de los ingresos de la compañía, recauda gran parte de ella en pesos, lo que hace que la matriz sea susceptible a la volatilidad del tipo de cambio dólar-peso. Sigue leyendo

¿Puedo traer Gasolina de USA a Mexico?


_img

 

El director de la firma especializada “TLC Asociados”, Octavio de la Torre de Stéffano, dijo que quienes introduzcan gasolina de los Estados Unidos a Tijuana estarán incurriendo en un delito fiscal.

Así que la única gasolina que puedes cruzar es la que traigas en el tanque de tu automóvil, ni un litro más.

De la Torre Stéffano, afirmó que quienes introduzcan litros extras sin haber llenado ciertos requisitos, serán acreedores a una multa igual al 70% del valor comercial de la gasolina que se compró, pues estaría atentando contra la Ley Aduanera y el Código Fiscal de la Federación, irregularidades que podrían terminar en un delito grave.

Y si la multa, fuera poco, aparte de esto, se te decomisaría la gasolina y los recipientes donde la transportas, además de que el vehículo donde se transportaban sería retenido como garantía, esto durante todo el procedimiento administrativo.

Y la cosa no está sencilla, pues el juicio para presentar pruebas y alegatos a la autoridad, podría tardar varios meses en resolverse.

Ahora que si andas de mala suerte, omitir pagar impuestos de más de 155 mil pesos, podrías enfrentar el cargo de delito de contrabando.

Seguro que con esto a muchos se les quitará las ganas de traer gasolina más barata de Estados unidos.

Ahora que si con todo lo anterior, quieres aventurarte…

¿Cuáles son los requisitos para poder cruzar gasolina (que no sea la que traiga el tanque del automóvil?
Estos son los más importantes:

1. Permisos de la Secretaría de Energía
2. Cumplimiento de Normas Oficiales Mexicanas
3. Pago de impuesto al valor agregado
4. Impuesto especial sobre producción y servicios

Fentes:sandiegored-debate