¿Cómo podría México infligir el mayor daño en los Estados Unidos?


En tiempos normales, esta cuestión no sería primordial para los políticos mexicanos. Los gobiernos mexicanos durante el último cuarto de siglo han rezagado constantemente el resentimiento histórico de la nación hacia Estados Unidos, con la esperanza de construir una relación más cooperativa con su arrogante vecino del norte.

Pero estos no son tiempos normales. Mientras el Presidente Trump prepara el gambito de apertura en su proyecto para renegociar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte o retirarse, el objetivo estratégico más importante de México es reducirse a una sola palabra: la disuasión.

Debe convencer al señor Trump de que, si hace estallar el acuerdo comercial sobre el cual México ha apostado sus esperanzas de desarrollo, al tender su economía cada vez más a la de Estados Unidos, Estados Unidos también sufrirá.

La pregunta crucial es si la amenaza de México será convincente.

El principal desafío de México al enfrentarse a un gobierno de Trump hostil es la enorme asimetría de la relación bilateral. Finalizar Nafta perjudicaría a Estados Unidos: seis millones de empleos en Estados Unidos dependen de las exportaciones a México, según funcionarios mexicanos. Pero para México, podría resultar devastador.

México se ha basado en el pacto para atraer capital extranjero al país, no sólo asegurando a las empresas multinacionales un acceso estable al mayor mercado de consumo del mundo, sino también garantizando que su inversión sea segura, señaló Luis Rubio, director del Centro de Investigación para el Desarrollo En la ciudad de México.

Los preparativos de una estrategia mexicana para defender sus intereses comenzaron a enfocarse el lunes, cuando el presidente Enrique Peña Nieto declaró que las negociaciones para una futura relación con Estados Unidos no se limitarían al comercio.

US CBP“Vamos a traer a la mesa todos los temas”, dijo en un discurso. “Comercio, sí, pero también la migración y los temas de seguridad, incluida la seguridad fronteriza, las amenazas terroristas y el tráfico de drogas ilegales, armas y dinero en efectivo”.

Su esperanza es que al introducir una incertidumbre más amplia sobre la relación bilateral, ¿seguirá México cooperando en la lucha contra el narcotráfico? ¿Detendrá que los terroristas extranjeros utilicen México como una estación de tránsito hacia Estados Unidos? – México puede aumentar lo suficiente para que el Sr. Trump reconsidere su enfoque de “América primero” para el comercio.

“México tiene muchas fichas para jugar”, dijo Jorge Castañeda, ex secretario de Relaciones Exteriores que ha apostado por un enfoque combativo.

Que el señor Trump
saque a los Estados Unidos de Nafta, argumenta. En lugar de detener a los migrantes centroamericanos en su frontera sur, México debería dejarlos entrar en su camino hacia Estados Unidos. “Y veamos si su muro mantiene a los terroristas fuera, porque no lo haremos”, agregó Castañeda.

La vista desde la ciudad de México no es uniformemente sombrío. Algunos analistas creen que hay un potencial para una situación en la que un nuevo Nafta beneficia a todos. “Siempre he creído que uno nunca debería dejar que una buena crisis se desperdicie”, dijo Arturo Sarukhán, ex embajador de México en Estados Unidos. “Existe la oportunidad de que podamos terminar modernizando y mejorando a Nafta”.

La opinión de que hay un potencial revestimiento de plata para la hostilidad del Sr. Trump hacia el Nafta también es popular en algunos círculos de Washington. El acuerdo de un cuarto de siglo se debe a una cierta modernización de todos modos, aunque sólo sea para hacer frente a cosas como la protección de datos, la delincuencia en línea y el comercio electrónico – que no estaban alrededor de principios de los años noventa. Las débiles disposiciones de Nafta sobre estándares laborales y ambientales también podrían ser mejoradas.

Muchos de los aspectos del Nafta podrían ser mejorados, dicen expertos en comercio. Podría ser con nuevas reglas para abrir proyectos gubernamentales a los licitadores de los tres socios de Nafta. Permitir que las empresas de transporte de larga distancia de México y Estados Unidos entraran en los mercados del otro podría hacer que el comercio entre los dos fuera más eficiente. Además, la frontera mexicano-estadounidense podría beneficiarse de más inversiones en infraestructura para integrar redes de energía, reducir las líneas obstruidas en los cruces fronterizos y similares.

Ahora que el Sr. Trump ha formalmente anulado la Asociación Transpacífica, que habría vinculado a Norteamérica ya otras nueve naciones de la Cuenca del Pacífico en un gran bloque comercial, algunas de sus disposiciones podrían redactarse en un nuevo acuerdo de América del Norte.

Gary Hufbauer, del Instituto Peterson para la Economía Internacional, pro-comercio, en Washington, sugiere que el nombre “Nafta” sea retirado – tiene una mala reputación. Pero mucho de su sustancia podría permanecer, tal vez en la forma de acuerdos bilaterales separados con Canadá y México.

That Was Easy!“Trump quiere algunas victorias fáciles”, señaló Hufbauer. Si él puede marcar puntos políticos usando su alimentación de Twitter para persuadir a algunas compañías de mantener puestos de trabajo en los Estados Unidos, ¿por qué arriesgar la economía estadounidense al abandonar el acuerdo comercial de América del Norte? “Tal vez esa sea la reconciliación”, dijo Hufbauer.

Aún así, es difícil conciliar la propuesta de un pacto comercial mejorado y más efectivo en Norteamérica, con la frecuente representación del Sr. Trump del comercio como un juego de suma cero que inevitablemente hace fracasar a los Estados Unidos.

A los ojos de Trump, mejorar Nafta parece significar eliminar el superávit comercial de México con Estados Unidos y limitar la inversión de las multinacionales estadounidenses en México. Pero uno no puede eliminar rápidamente un superávit comercial de US $60 mil millones con un nuevo Nafta, a menos que tenga límites increíblemente draconianos sobre las importaciones o requisitos de contenido local que podrían ser tan perjudiciales para México como abandonar el pacto por completo.

Muchas autoridades mexicanas temen que sea precisamente este tipo de cambio draconiano que el Sr. Trump tiene en mente. Sería políticamente rentable, al menos en el corto plazo. Y señalaría la dureza a China – un rival más formidable que es siguiente en la lista del Sr. Trump. Si Canadá se mantiene fuera de la lucha, cortando un acuerdo separado con los Estados Unidos para reemplazar al Nafta, México quedaría solo en una lucha existencial por su futuro.

En este caso, México puede no tener otra opción que aumentar las apuestas y esperar llegar a la mesa de negociaciones con una amenaza al menos tan creíble como la promesa de Trump de retirarse del acuerdo.

La posición negociadora del Sr. Trump tiene algunos puntos débiles. Por un lado, dijo Mickey Kantor, negociador comercial estadounidense que concluyó las negociaciones del Nafta durante la administración Clinton, “está bajo presión para entregar un acuerdo”.

Si México se mantiene firme e incluso permite que el Nafta se disuelva, enviará su propia señal a China: La resistencia no es inútil. Y la amenaza de Trump de elevar los aranceles contra México al 35 por ciento podría ser fácilmente cuestionada bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio.

Esta es, por supuesto, una estrategia muy arriesgada para México. Cuando el Sr. Trump entró en la carrera presidencial en junio de 2015, un dólar valía unos 15 pesos. Ahora vale alrededor de 22. Una confrontación frontal con los Estados Unidos podría enviarlo a 40, temen los funcionarios mexicanos, alimentando la fuga de capitales.

Y sin embargo, esa puede ser la carta más fuerte de México.

Como señala C. Fred Bergsten, director emérito del Instituto Peterson, una ironía del enfoque del Sr. Trump con respecto a México es que debilitando tanto el peso, va a aumentar el déficit comercial bilateral, aumentar la competitividad de México y hacerla más Atractivo para las empresas estadounidenses para invertir allí. “Eso va a anegar todo lo que logre con sus esfuerzos de compañía por empresa”, añadió.

Eso es si México logra aguantar. La situación más ominosa es aquella en la que Estados Unidos presiona demasiado y México -su economía, su gobierno impopular, su orden público y su estabilidad política- se dobla. Estados Unidos ha disfrutado de una pacífica frontera sur durante 100 años, desde que Pancho Villa realizó sus incursiones saqueadoras en el suroeste durante la Revolución Mexicana. “Eso vale oro puro en este y en cualquier otro mundo”, dijo Castañeda. “El mejor argumento de México es ‘No te metas con eso'”.

via NY Times

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s